1. 首页 > 教育培训

教育部回应最有影响力学者排行榜(社会科学最有影响力学者排行榜2020)

  本篇文章给大家谈谈教育部回应最有影响力学者排行榜,以及社会科学最有影响力学者排行榜2020对应的知识点,希望对各位有所帮助,不要忘了收藏本站喔。

  1、教育部从未授权最有影响力学者排行榜,造假者该怎么处理?

  2、最有影响力的学者排行榜,这种榜单是否应该存在?

  3、中国哲学社会科学最有影响力学者排行榜 会计

  4、期待是什么意思(社会对大学的期待是什么)

  5、教育部从未授权最有影响力学者排行榜,如何看待此事?

  在我们日常的生活当中,有很多人为了自己的面子而对自己的名誉以及自己获得的一些称号所进行造假。这些行为是非常愚蠢的,因为凡是有一些常识的人都会去网上查一查这个东西是否真的存在。那么,就如同网上所说的最有影响力学者排行榜,教育部从未授权过这类排行榜,那么对于这样的造假者,我们应该如何去看待,如何去处理呢?

  首先,造假者应该受到法律的严惩,因为我们在生活当中,学历都是别人来看待自己是个什么文化水平的唯一标准,拥有了一个好的学历,你就相当于拥有了一个很好的敲门砖。往往你有一个好的学历就可以入职一个很好的工作,但是如果你没有的话。就会很困难。然而,对于这些造假者,他们心中肯定存在着欺骗心理,他们也清楚会造成什么样的后果。所以说他们这样做肯定是明知故犯,应该将他们全部都绳之以法。国家在这一方面也要做好相应的措施,只要一旦发现,对于这些造假者就应该零容忍。应该让他们对全社会进行道歉,并且在对他们所造成的后果做出弥补,甚至在网络上应该向民众坦白,甚至发布自己的认罪视频。因为很多人都是他们的受害者,是他们欺骗的对象,所以说他们会受到人们的唾骂。对于这些造假者,就应该让他们去接受自己的所作所为所带来的后果。让他们自己来承受,之后还要接受法律的审判。

  所以说,这一些造假者应该接受法律的审判,甚至应该遭到舆论的声讨。这些后果都是他们应得的,他们是成年人了,在做一件事情的时候就应该考虑到有什么后果会造成什么样的影响,所以说这样处理他们不足为过。

  

  我认为这就榜单应该存在。因为这种榜单本身就是一种正面的,积极的,这种榜单的存在可以带来很多积极的,正能量的影响。

  一、是对卓越的学者们的肯定

  能上这种榜单的想必都是各个研究领域的佼佼者,也就是最拔尖的那几个人,能取得这样的成绩,是和他们夜以继日,年复一年的努力是分不开的。他们在学术上倾注的心血以及取得的成果值得社会给予他们一个肯定,虽然他们本身可能把这些名誉上的东西看得很轻,但是我们还是应该表示对他们的敬仰。存在即是合理的,这种榜单,是对学者们辛勤付出,十年如一日地不断钻研,废寝忘食地在实验室做实验等最直接的肯定,这让他们明白,他们不是孤身一人,背后有一大群支持他们的人。

  二、这也是对其他学者的激励

  可能有人会认为将学者们的影响力排序这种做法过于功利了,而研究学术不应该这么功利。的确,我们不能过于功利,但是影响力的确有大有小,弄个最有影响力的学者排行榜也是实事求是罢了。但这又不是最没影响力的学者排行榜,不用担心这是对其他影响力没那么大的学者的歧视,毕竟上榜的只是那么几个人,没上榜的学者也没什么好自卑的。相反,有了一个排行榜,就有了一个实际的目标,相信所有学者都会向榜上有名的又比自己更加优秀的学者看齐,更明确自己的研究之路,不断努力。

  三、引起人们对学术圈的关注

  都说现在是一个娱乐至死的年代,很多人每天花了大量的时间关注娱乐明星的八卦,也有很多小孩子不想读书,只想当网红。当然,不是说网红不好,但现在的网络风气实在太浮躁了,而这样一个排行榜起码能让一部分人关注到学术圈的动态,让他们知道做学术研究也可以很有趣,让他们知道其实有很多很厉害的学者在为这个社会默默无闻地付出,这绝对是一个正能量满满的榜单,说不定就有孩子因为一个榜单不想当网红而立志成为一名优秀的学者呢?其实,学术圈比娱乐圈更值得我们的关注,我们不妨把娱乐八卦的时间多用来向学者们学习学习吧。

  对此,你怎么看?欢迎评论留言分享。

  6月,长安大学中国人文社会科学评价研究中心推出《中国哲学社会科学最有影响力学者排行榜:基于中文学术成果的评价(2020版)》(以下简称:排行榜),其中包含有:管理学、经济学、政治学、法学、军事学、宗教学、语言学、文学、艺术学、以及各交叉学科等共13类的学术及学术人才代表排行。

  时代要求学术评价破除“五唯”,摒弃并纠正“简单计数”的科研评价方法,以及其长期导致的“重数量、轻质量”等问题,需要转而关注科研成果本身的质量和产生的学术影响,据此科学合理的评价学者影响力。为各级政府、高校的科学研究、学科发展、人才引进、项目评价、绩效管理和学术诚信监管等提供咨询服务。

  中国人文社会科学研究评价中心(以下简称:中心),就是在教育部社科司的支持下,依托长安大学政治与行政学院、经济与管理学院、图书馆、杂志社、社科处和发展研究中心等单位成立的一个跨学院、多学科、综合性研究机构。

  中心承担了教育部人文社会科学重大项目:“大数据时代基于云计算的人文社会科学成果评价信息化研究”“高校人文社会科学评价标准研究”“学术期刊云出版研究”“人文社会科学成果评价标准及指标体系研究”等科研课题10余项。

  作为智库,中心开展学科评价、机构评价、人才评价、成果评价、项目评价、期刊评价、智库评价、专业评价和学术不端检测等多个方面的理论研究与实际评价工作。

  2015年11月,中国人文社会科学评价研究中心发布最新研究成果《中国哲学社会科学最有影响力学者排行榜:基于中文期刊的研究》。该排行榜首次以科研成果质量为基础,用定量化的综合性指标构建了一个反映中国人文社会科学各学科科研工作者的科研成果影响力评价体系。

  排行榜研究,以对科研成果在其学术领域及同行间影响力的评价为基础,突破简单计数的办法,综合衡量学者学术成果其所在学术领域的贡献程度。数据主要来源于中国引文数据库(CNKI),超星发现等数据,以中国引文数据库的学科分类作为二级学科排行榜划分的依据。

  排行榜将学者论文、图书著作多种形式学术研究成果纳入考核范围内,同时,为更好的衡量学者学术成果的影响力,对重要期刊发文量和图书引用次数两个指标作出进一步处理。首先,对重要期刊进行了限定,学者近五年发文量采集的是2014-2019年的全国第四轮学科评估A类期刊的论文发表量数据,并对文章的第一作者第二作者赋予不同权重进行计算;其次,为剔除质量不高的书籍,同一作者只统计被引用量排名前10的书籍的高影响力书籍。

  排行榜中艺术学为一级学科,其共包含3个二级学科:音乐舞蹈、戏剧电影与电视艺术、美术书法雕塑与摄影。

  艺术学各二级学科排行榜共上榜296人,涵盖全国112个高校和研究院所。

  其中美术书法雕塑与摄影共92名,都是我们熟悉的名家大咖,如:李砚祖、朱良志、潘鲁生、李兴华、杭间、薛永年、邵大箴、许江等。

  (资料来源:长安大学中国人文社会科学评价研究中心)

  排行榜公布后,《东方收藏》杂志社第一时间对陈礼忠作了个简短的电话专访。

  首先,陈礼忠提到:人民日报曾刊登文章《传统文化复兴赶上了好时代》,文中的“十九大报告指出,文化是一个国家、一个民族的灵魂。这些年由于国家对传统文化的支持和倡导,整个社会形成了非常好的文化氛围,可以说传统文化复兴赶上了好时代!”

  他对这段内容感触至深,身处这样的好时代,作为艺者,要服务时代,记录时代,刻画时代;作为师者,传道授业解惑,传播文化,树立自信,健全灵魂。

  《春声赋》 陈礼忠作

  其次,陈礼忠细数其艺术生涯的每个阶段每个经历,一路艰辛,一路成长,一路收获。石雕从业者、作品亮相上海世博会、获中国工艺美术大师荣誉称号、评为国家级非遗传承人、当选福州市寿山石行业协会会长、受聘任福建师范大学福清分校工艺美术研究院院长、担任福建省政协委员……

  他要感谢给予支持鼓励的师者与贵人,也特别感谢福建师大和师大福清分校,校领导们寄以重任和厚望,作为中组部“万人计划”人才引进,受聘担任工艺美术研究院院长,完成艺者、师者、学者的融合。

  《金秋报安图》 陈礼忠作

  其三,这次自己有幸入榜,也是寿山石进入学术研究领域的契机,使得寿山石文化和寿山石雕刻技艺正式进入国家哲学社会科学界关注视野,成为在艺术学科中与美术、书法、雕塑齐肩的专业门类。这将对寿山石文化技艺得到更好的保护、传承和发展。

  《金秋时节》 陈礼忠作

  他还透露,今年师大福清分校工艺美术研究院将推出一个重要的编著项目,用于全面探讨和解析福建工艺美术寿山石雕刻技巧与文化,著作将会成为非遗项目高校本科教学的重要教学教参。

  《雀戏秋塘》 陈礼忠作

  如今,他肩负文化推广的使命,技艺传承的责任,教书育人的工作,艺术传播的义务。最后,陈礼忠引用“躬逢伟大时代,我们无比自信自豪;面对宝贵历史机遇,我们备感责任重大”,来表达此次列席排行榜的感受,以鞭策自己不忘初心,再接再厉。

  最近有媒体指出,部分高校热衷给校友捐赠数额排名,是以道德绑架方式施压。道德绑架或许谈不上,但一些大学屡屡高调宣传校友捐款数额,确实欠考虑,没必要,也没意思。

  对高校来说,校友捐赠是财政拨款与学生缴费之外相对重要的收入来源。说得现实一点,受赠方获得实际利益,捐赠方收获社会声望。在这个过程中,高校对捐赠者表达感谢是理之必然,但动不动搞个数额排名,难免会刺激到部分校友与部分高校的攀比心理。

  高校不该是做买卖的地方,也不是所有事情都能用现实利益衡量。人们将大学比作象牙塔,并非讽刺大学脱离现实,而是对其相对超脱于现实的赞美。社会对大学的期待,是作为研究学术、传播知识的最高学府,坚持纯粹的学术追求,为人类拓宽思想与技术的边界,承担引领社会发展的责任,风骨昂然,遗世独立。正是基于这样的期待,我们才会格外尊敬大学。

  因此,高校发展固然需要经济利益,但绝不该为了利益做出与身份不符的举动。具体到校友捐赠,大学所应该做的,是将每一笔捐赠都清楚地记录下来,后续公开款物具体去向,接受监督。如果捐款者想要宣传,由他们自行宣传就是了。大张旗鼓地宣传谁捐了多少,不加掩饰地谄媚捐赠者,逢迎物质利益,不是大学该有的做派。比起费心思搞排名,接受了几亿元捐赠之后,科研设备有了哪些更新?学生食宿条件有无改善?高校更应该把这些问题回答好。

  反过来,驱动校友给母校捐款的不仅仅是社会声誉。把财物捐给哪里不是做慈善、不能博得好名声?选择捐给母校,无疑与校友情结有关,也包含对高校的认可,相信高校能够把捐款用在最恰当的地方,为社会发展作出更多贡献。也就是说,愿意捐款的校友,无论高校有没有“施压”,都会给母校捐款,这就可以反证出部分高校刻意的宣传毫无用处。而如果校友们真的在意高校“施压”,那么无法一次性捐出大额款项的校友势必感到被母校冷落,不会愿意去做数额较小的捐赠,反正母校嫌贫爱富看不起这点钱,最终受损的还是高校的名声与实际利益。说到底,校友之所以看重捐赠,是发自内心地感激,想要回报母校。

  高校的付出与收获是相辅相成的。近年来,有高校盲目宣传野鸡机构排出来的“最有影响力学者排行榜”,受到教育部批评;有知名大学接受某企业家赞助给学院冠名,由于此人发表的“轩辕召唤”等文章堪称侮辱学术而备受质疑。如此种种与社会期待的高校身份不符的事件,其实都指向高校对眼前利益的片面追求,折射出浮躁的心态。高校是最该“板凳坐得十年冷”的地方,折腰时把尊严都摔碎在地上,再想拼起来就难了。

  7月15日,教育部就网上那份关于最有影响力学者名单发表了一次声明,声明中称该名单教育部根本没有授权,也没有参加排名事宜。该名单只是代表个人,希望大家不要盲目推崇。

  个人看法,绝不提倡类似于这种排名的名单选拔,的确,这有助于教育,但真的会促进教育事业的发展吗?我不这么认为,的确,刚开始名单可能是正儿八经的,没有一丝水分的。但以后呢?谁能保证为了那些名誉来进行黑暗交易,让真正的学者排斥在名单外,反而让那些心怀不轨的人进入名单,来达到他们不可告人的秘密。一旦涉及这些利益名声的事情,我想,不止我一个人认为它的存在是正常的,没有黑暗交易的。

  最有影响力学者的排行榜,我个人看法:学者,不同领域的判断都会有所不同,我们不应该提倡这种排行榜,就算出现了,也不一定去相信它的真实性,例如求师拜学,每位德高望重的学者,他们自己的教学方式都有所不同,只有适合自己的,能帮助自己进步的,这样的学者对我们来说才是最有影响力的,不是出一个排行榜就能帮助自己。

  出现了这份最有影响力的学者名单,当我们收到这份信息时,一定要理智看待问题,不要一接受信息,就赶紧向自己的所有好友分享,分享之前一定要想想信息的真实性。而且我们国家的教育部都提醒了,不要盲目的去跟风,去宣传此类信息,不盲目推崇这些不具有说服力的报道,尤其是我们学生,我们一定要自觉地去创造一个风清气正的学风,杜绝一切不真实信息。而且,此次名单我个人认为仅仅代表发出该名单机构的看法,不具有官方说服力。

  教育部回应最有影响力学者排行榜的介绍就聊到这里吧,感谢你花时间阅读本站内容,更多关于社会科学最有影响力学者排行榜2020、教育部回应最有影响力学者排行榜的信息别忘了在本站进行查找喔。

本文由云南元发发布,不代表思恒百科立场,转载联系作者并注明出处:https://www.pneumabooks.com/jiaoyupeixun/40462.html

留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:weixin888

工作日:9:30-18:30,节假日休息